Tres dogmas sobre accesoriedad de la participación y una conclusión sobre la autoría del delito.
A propósito de la concepción de Jakobs sobre la intervención delictiva
DOI:
https://doi.org/10.17398/2695-7728.41.2387Palabras clave:
Accesoriedad externa; accesoriedad interna; accesoriedad estricta; accesoriedad limitada; intervención y ejecución; estricta participación; normativización de la intervención; participación objetiva; participación e intencionalidad; participación sin autoría; participación por imprudencia y en la imprudencia; intervención como concepto cuantitativoResumen
Se puede prescindir de la accesoriedad interna de la participación. Y se podría prescindir también de la accesoriedad externa. Pues de ninguna de ellas se deriva efecto estructural alguno sobre la intervención de varios en el delito. Pero de lo que no puede prescindirse es de la referencia que el hecho ejecutivo del autor supone para el tipo que realiza el interviniente no ejecutivo, que siempre contiene un delito intencional. Constituyendo el único sentido ineludible de la accesoriedad de la participación en teoría del delito. Correlato ineludible, también, del autor, coautor en su caso, como su figura central.
Descargas
Referencias
Alonso Rimo, Alberto, El tipo subjetivo de los actos preparatorios del delito. Un estudio de las figuras preparatorias de la Parte General y Especial del Derecho Penal, Tirant lo Blanch, Valencia, 2023.
Baumann, Jürgen, et al., Alternativ-Entwurf eines Strafgesetzbuches, Allgemeiner Teil, ed., 2. Auflage, Mohr, Tübingen, 1969.
Cuello Contreras, Joaquín, La conspiración para cometer el delito (Los actos preparatorios de la participación), Bosch, Barcelona, 1978.
— «Neofinalismo y normativismo: condenados a entenderse», Revista de Derecho penal y Criminología, 2ª época, núm. 16, 2005, pp. 11 ss.
— El Derecho penal español, Parte general, Nociones introductorias, Teoría del delito, 3ª ed., Dykinson, Madrid, 2002) (http://hdl.handle.net/10662/10298).
— El Derecho penal español, Parte General, volumen II, Teoría del delito (2), Dykinson, Madrid, 2009 (http://hdl.handle.net/10662/9554).
— Teoría del delito más allá del naturalismo y el normativismo, Bdef, Buenos Aires /Montevideo, 2021.
—«¿Tipicidad sin tipo subjetivo? Sobre lo inescindible del tipo objetivo y el tipo subjetivo en teoría del delito» (2020), en Teoría del delito, pp. 311 ss.
— «¿Participación imprudente y por omisión o prohibición de regreso?» (2012), en Teoría del delito, pp. 133 ss.
— «Dolo e imprudencia como magnitudes graduales de injusto» (2009), Teoría del delito, pp. 29 ss.
— «Competencia y acción como premisas realistas de un sistema normativo de imputación penal. Consideraciones críticas sobre el pensamiento de Jakobs y Pawlik», Anuario de la Facultad de Derecho. Universidad de Extremadura, núm. 38, 2022, pp. 395 ss.
— La evolución de la teoría del delito en el fin de siglo. Normativismo—objetivismo—subjetivismo, Servicio de Publicaciones. Universidad de Extremadura, Cáceres, 2025.
Dencker, Friedrich, Kausalität und Gesamtat, Dunker&Humblot, Berlín, 1996.
— «Beteiligung ohne Täter», Festschrift für Klaus Lüderssen, ed. Prittwitz et al., Nomos, Baden-Baden, 2002. 525 ss.
Eser, Albin / Burkhardt, Bïorn, Derecho penal. Cuestiones fundamentales de la teoría del delito sobre la base de casos de sentencias, trad. Bacigalupo, Silvina, et al., Colex, Madrid, 1995.
Falcone, Andrés, «Crítica al dominio funcional o colectivo del hecho. La coautoría como expresión mancomunada de sentido», InDret, 3. 2017, pp. 1 ss.
Falcone (ed.), ¿Autonomía y accesoriedad? Hacia un sistema de intervención delictiva superador del dominio del hecho, Marcial Pons, Madrid, 2021.
Frister, Helmut, Die Struktur des “volutativen Schudelements”. Zugleich eine Analyse des Verhältnisses von Schuld und positiver Generalpräventon, Duncker & Humblot, Berlin, 1993.
— «Zum Strafgrund von Mittäterschft und Teilnahme», Festschrift für Friedrich Dencker, Mohr Siebeck, Tübingen, 2012, pp. 119 ss.
Gil Gil, Alicia, «El concepto de intención en los delitos de resultado cortado. Especial consideración del elemento volitivo de la intención» RDPC, 2ª época, 6, 2000, 103 ss.
— «Lo subjetivo en la fundamentación y en la exclusión de lo injusto», RDPC, 2º época, 15, 2005, 95 ss.,
Jakobs, Günther, Derecho penal, Parte general, Fundamentos y teoría de la imputación, trad. Cuello Contreras / Serrano González de Murillo (original alemán: Strafrecht, Allgemeiner Teil, Die Grundlagen und die Zurechnungslehre, 2ª ed., De Gruyter, Berlín, 1991), Marcial Pons, Madrid, 1995.
— «La prohibición de regreso en el delito de resultado. Estudio sobre el fundamento de la responsabilidad jurídico-penal en la comisión» (1977), trad. Cancio Meliá, en: Jakobs, Estudios de Derecho penal, ed. Peñaranda Ramos, Enrique, et al., UAM / Civitas. Madrid, 1997, pp. 241 ss.
— «Accesoriedad. De los presupuestos de la organización en común», en Falcone (ed.), ¿Autonomía y accesoriedad?, trad. de Sancinetti, 249 ss. (original alemán: «Akzessorietät. Zu den Voraussetzungen gemeinsamer Organatitation», Goltdammer’s Archiv für Strafrecht, 143, 1996, pp. 253 ss.).
— Sobre la normativización de la dogmática jurídico-penal (trad. Cancio Meliá, Manuel / Feijóo Sánchez, Bernardo), Thomson/Civitas, Madrid, 2003.
— Teoría de la intervención (original alemán, Theorie der Beteiligung, Mohr Siebeck, Tübingen, 2014), trad. Pastor Muñoz, Nuria, 2016, Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 2016.
Kaufmann, Armin, Dogmática de los delitos de omisión, trad. Cuello Contreras, Joaquín / Serrano González de Murillo, José Luis, Marcial Pons, Madrid, 2006.
Klesczewski, Diethelm, Selbständigkeit und Akzessorietät der Beteiligung an einer Straftat, Habilitationsschrift, Hamburg, 1998 (www.unileipzig.de/-rphil/www(bibliothek.html).
Küper, Wilfried, «Versuchs- und Rücktrittsprobleme bei mehrere Tatbeteiligten. Zugleich ein Beitrag zur Struktur der Mittäterschaft», Juristenzeitung, 23/24, 1979, pp. 775 ss.
Lüderssen, Klaus, Zum Strafgrud der Teilnahme, Nomos, Baden-Baden, 1967.
Orozco Pérez, Hernán Darío, «Jakobs’ Theorie der Beteiligung», en: Kindhäuser, Urs, et al. (eds.), Strafrechts und Gesellschaft. Ein kritischer Kommentar zum Werk von Günther Jakobs, Mohr Siebeck, Tübingen, 2019, pp. 585 ss.
— «La graduación de la intervención delictiva. Líneas generales del modelo tipológico de la influencia sobre el hecho (Tatprägung)», InDret, 1.2021, pp. 150 ss.
Pawlik, Michael, «”Der wichtigste dogmatische Fortschriftt der letzten Menchenalter”?. Anmerkungen zur Unterscheidung zwischen Unrecht und Schuld im Strafrecht», FS für Harro Otto, ed. Dannecker, Gerhard, et al., Heymanns, Köln, 2007, p. 133 ss.).
Peñaranda Ramos, Enrique, La participación en el delito y el principio de accesoriedad, Tecnos, Madrid, 1990.
Puppe, Ingeborg, «Die Architektur der Beteiligungsformen», GA, 2013, pp. 514 ss.
Robles Planas, Ricardo, La participación en el delito: fundamento y límites, Marcial Pons, Madrid, 2003.
— «La estructura de la intervención en el delito», en Falcone (ed.), ¿Autonomía y accesoriedad?, pp. 145 ss.
Roxin, Claus, «Política criminal y dogmática penal hoy en día», en: La teoría del delito en la discusión actual, trad. Manuel Abantos Vásquez, Grijley, Lima, 2007, p. 41 ss.
Sancinetti, Marcelo A., El ilícito propio de participar en hecho ajeno, Universidad Externado de Colombia, Bogotá,1996.
Schroeder, Friedrich-Christian, en: Jescheck, Hans-Heinrich, et. al., Strafgesetzbuch. Leipziger Kommentar, 10. Auflage, volumen primero, De Gruyter, Berlin, 1985, volumen primero, comentario § 16.
Silva Sánchez, Jesús, Derecho penal, Parte general, Civitas, Madrid, 2025.
Vacchelli, Ezequiel, Intervención delictiva: Significado y función del principio de accesoriedad, Atelier, Barcelona, 2020.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Joaquín Cuello Contreras
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Desde noviembre de 2024 esta revista está publicada bajo licencia CC-BY-NC 4.0
.png){kind=logo}
