El arbitraje en el Derecho romano como medio alternativo y adecuado de resolución de controversias
DOI :
https://doi.org/10.17398/2695-7728.38.517Mots-clés :
Arbitraje, iurisdictio, arbitraje compromisario, episcopalis audientiaRésumé
Este artículo trata del arbitraje en el Derecho romano, especialmente de los arbitrajes compromisarios y de la Episcopalis audientia, para determinar sus rasgos esenciales, explicar su simbiótica relación con la jurisdicción, y plantearnos si el arbitraje llegó a ser en Roma un mecanismo alternativo y adecuado de resolución de controversias jurídicas.
##plugins.themes.default.displayStats.downloads##
Références
Barona Vilar, Silvia. “Las ADR en la justicia del siglo XXI, en especial la mediación”. Revista de Derecho Universidad Católica del Norte, 18, nº 1 (2011): 185-211.
Belda Iniesta, Javier. “El ministerio judicial del obispo hasta la aparición de la Lex Christiana (SS. I-IV)”. Anuario de Derecho Canónico 4 (2015): 387-401.
Bonifacio, Franco. Voz: «Arbitro e arbitratore (diritto romano)». En Novissimo Digesto Italiano I2. 925-928. Torino: UTET, 1958.
Bonin, Filippo. “Tra interesse pubblico e teologia politica: l’episcopalis audientia in età constantiniana”. Revue Internationale des Droits del’Antiquitè 65 (2018): 77-104.
Broggini, Gerardo. «Iudex arbiterve». Prolegomena zum Officium des römischen Privatrichters, Köln-Graz: Bohlau, 1957.
Buigues Oliver, Gabriel. La solución amistosa de los conflictos en derecho romano: el arbiter ex compromisso. Madrid: Editorial Montecorvo S.A., 1990.
Buono-Core, Raúl. “Diplomacia y Monarquía: Rómulo y Numa”. Revista de Estudios Histórico-Jurídicos (Sección Derecho Romano) 35 (2013).
https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0716-54552013000100003
Cimma, Maria Rosa. L’‘episcopalis audientia’ nelle costituzioni imperiali da Costantino a Giustiniano, Torino: Giappichelli, 1989.
Cremades Ugarte, Ignacio. Derecho romano, comunidad cristiana y ‘episcopalis audientia’. Seminarios Complutenses de Derecho Romano 8 (1996): 99-138.
Crifó, Giuliano. «Arbitrato (diritto romano)». En Enciclopedia del Diritto II. 893-894. Milano: Giuffrè, 1958.
Cuena Boy, Francisco José. La episcopalis audientia. La justicia episcopal en las causas civiles entre laicos. Valladolid: Universidad de Valladolid, 1985.
D’Ors, Álvaro. “El arbitraje jurídico”. En Parerga Histórica. 271-291. Pamplona: EUNSA, 1997.
D’Ors, Álvaro. Derecho Privado Romano. Pamplona: EUNSA, 1997.
De Churruca, Juan “Le refus des tribunaux païens par saint Paul”. En Cristianismo y Mundo romano. Nuevos estudios. 3-21 (1-19). Madrid: Marcial Pons, 2009.
De Francisci, Pietro. “Per la storia dell’episcopalis audientia. Fino alla Nov. XXXV (XXXIV) di Valentiniano”. Annali della Facoltà di Giurisprudenza di Perugia (Scritti O. Scalvati) 30 (1915-1918): 45-75.
Díez-Picazo, Luis. Contestación al discurso La deuda histórica del arbitraje moderno de A. Fernández Buján. 201- 216. Madrid: Dykinson, 2014.
Fernández Barreiro, Alejandrino y García Camiñas, Julio. “Arbitraje y justicia ordinaria. Los arbitrajes compromisarios en Derecho romano”. En Los nuevos retos del arbitraje en una sociedad globalizada. Dir. por Agustín-Jesús Pérez-Cruz Martín. 27-52. Cizur Menor: Thomson Reuters, 2011.
Fernández de Buján, Antonio. Jurisdicción y arbitraje en Derecho romano. Madrid: Iustel, 2006.
Fernández de Buján, Antonio. “Del arbitraje romano configurado «a semejanza de los juicios» «compromisso quod iudicium imitatut»”. Revista de Derecho Uned 11 (2012): 269-278.
Fernández de Buján, Antonio. “Del arbitraje romano configurado a semejanza de los juicios al arbitraje actual como «equivalente jurisdiccional»”. Revista General de Derecho romano, 19 (2012).
Fernández de Buján, Antonio. La deuda histórica del arbitraje moderno. Madrid: Dykinson, 2014.
Fernandez de Buján, Antonio. “Bases romanísticas del arbitraje actual análisis de las concordancias entre el derecho justinianeo y la legislación vigente en materia de arbitraje”. Studia et Documenta Historiae et Iuris, 82 (2016): 405-450.
Fernández de Buján, Antonio. La deuda histórica del arbitraje moderno. Concordancias entre la Ley 60/2003, de arbitraje y el Derecho arbitral griego y romano. Madrid: Dykinson, 2017.
Fernández de Buján, Antonio. Derecho romano. 6ª edición. Madrid: Dykinson, 2022.
Fuenteseca Degeneffe, Margarita. La función jurisdiccional civil en Roma. Iudicium arbitriumve. Madrid: Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España, 2008.
Fusco, Stefania. “Studi sul compromisum arbitri. I. La letteratura e la exceptio pacti”. Ius. Rivista di Scienze Giuridiche 2-3 (2020): 50-88.
Gil García, Olga. “El arbitraje: un viejo remedio para el nuevo fenómeno de la globalización”, en Fundamentos romanísticos del Derecho contemporáneo, vol. 4 (Derecho procesal romano), dir. por Justo García Sánchez, coord. por Carmen López Rendo Rodríguez y Mª José Azaustre, 1759-1775. Madrid: BOE, 2021.
Jaeger, Hasso. “Justinien et l’‘episcopalis audientia’”. Revue Historique de Droit français et étranger 38 (1960): 214-262.
Jörs, Paul. y Kunkel, Wolfgang. Derecho privado romano. Traducido por Leonardo Prieto-Castro y Ferrándiz. Barcelona: Editorial Labor, 1965.
Kaser, Max. y Hackl, Karl. Das römische Zivilprozessrecht. München: Verlag C.H. Beck, 1996.
La Pira, Giorgio. “Compromissum e litis contestatio formulare”. En Studi in onore di S. Riccobono, vol. 2. 189-226. Palermo: Giuseppe Castiglia, 1936.
Lemosse, M. “Hospitium , en Études Romanistiques 26 (1990): 293-305.
Lenel, Otto. Das Edictum Perpetuum. Pamplona: Analecta, 2008.
Linares Pineda, José Luis. “«Compromissum» y «receptum arbitrii»: Aspectos negociables del arbitraje privado romano en relación con el moderno”. En Derecho romano de obligaciones: Homenaje al profesor Murga Gener, coordinado por Francisco Javier Paricio Serrano. 709-720. Madrid: Centro de Estudios Ramón Areces, 1994.
Marrone, Matteo. “Sull’arbitrato privato nell’esperienza giuridica romana”. Rivista dell’arbitrato VI.1, (1996): 1-. https://sites.unipa.it//dipstdir/pub/marrone/arbitrato_privato.htm
Marrone, Matteo, “Sobre el arbitraje privado en la experiencia jurídica
romana”. Rivista Roma y América, Diritto Romano Comunne 5 (1998): 57-73.
Martini, Remo. Diritti greci, Bologna: Zanichelli, 2005.
Masi, Gino. “L’udienza vescovile nelle cause laiche da Constantino ai franchi. Spunti ed orientamenti”. Archivio Giuridico 122, nº 2 (1939): 86-191.
Massara, Tomasso dalla, “Reciproche relazioni e integrazioni tra arbitrato e ‘iudicium’: un itinerario nella giurisprudenza classica”. En Il giudice privato nel processo civile romano. Omaggio ad Alberto Burdese, a cura di Luigi Garofalo, II. 112-173. Padova: CEDAM, 2012.
Miquel, Joan. Derecho romano. Madrid: Marcial Pons, 2016.
Palao Herrero, Juan. El sistema jurídico ático clásico, Madrid: Dykinson, 2007.
Paricio Serrano, Francisco Javier. “Notas sobre la sentencia del ‘arbiter ex compromisso’. Revue Internationale des Droits del’Antiquitè, 31 (1984): 283-306.
Paricio Serrano, Francisco Javier. Los arbitrajes privados en la Roma clásica. Madrid: Marcial Pons, 2014.
Pacchioni, Giovanni. “Arbitrium merum e arbitrium boni viri”. Rivista di diritto commerciale, 9, II (1911): 369-376.
Pergami, Federico. L’appello nella legislazione del tardo impero, Milano: Giuffrè, 2000.
Rinolfi, Cristiana Maria. “Episcopalis audientia e arbitrato”. En Principi generali e tecniche operative del proceso civile romano nei secoli IV-VI d.C. (a cura di Salvatore Puliatti e Ulrico Agnati), Atti del Convegno Parma 18 e 19 giugno. 191-239. Parma: MUP, 2009. https://www.dirittoestoria.it/8/Tradizione-Romana/Rinolfi-Episcopalis-audientia-arbitrato.htm
Robles Reyes, Juan Ramón. La competencia jurisdiccional y judicial en Roma. Murcia: Universidad de Murcia, 2004.
Robles Reyes, Juan Ramón. Magistrados, jueces y árbitros en Roma: competencia civil y evolución. Madrid: Dykinson, 2009.
Schirmer, Th. “Arbitrium merum und arbitrium boni viri“. Archiv für die civilistische Praxis 91, nº 1 (1901): 136-141.
Sitzia, Francesco. “Riflessioni in tema di arbitrato in diritto giustinianeo e bizantino”. AUPA 57 (2014): 239-264. https://sites.unipa.it/dipstdir/pub/annali/ANNALI%202014/Sitzia.pdf.
Talamanca, Mario. L’arbitrato romano dai veteres a Giustiniano”. Labeo 20, nº 1 (1974): 83-104.
Talamanca, Mario. Richerche in tema di «compromissum». Milano: A. Giuffrè, 1958.
Vallejo Pérez, Gema. Métodos alternativos de resolución de conflictos en derecho romano. Especial referencia a la mediación. Madrid: Dykinson, 2018.
Vismara, Giulio. Episcopalis audientia. L’attività giurisdizionale del vescovo per la resoluzione delle controversia private tra laici nel diritto romano e nella storia del diritto italiano fino al secolo nono. Milano: Vita e Pensiero, 1937.
Vismara, Giulio. La giurisdizione civile dei vescovi (secoli I-X). Milano: Giuffrè, 1995.
Volterra, Edoardo. “Recensión a G. Vismara. Episcopalis audientia”. Studia et Documenta Historiae et Iuris, 13-14 (1947-1948): 353-367.
Wlassak, Moritz. Der Judikationsbefehl der römischen Prozesse. Mit Beiträgen zur Scheidung des privaten uns öffentlichen Rechtes. Wien: In Kommission bei A. Hölder, 1921.
Wlassak, Moritz. Voz: “Arbiter” y “Arbitrium”. En Georg Wissowa u.a. (Hrsg.), Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft, Band II/1, col. 408-411. Stuttgart: Metzler, 1895.
Wlassak, Moritz. Die Litiskontestation im Formularprozess. Leipzig: Verlag von Duncker & Humbolt, 1889.
Ziegler, Karl-Heinz. Das private Schiedgericht im antiken römischen Recht. München: Beck, 1971.
.png){kind=logo}
