El arbitraje en el Derecho romano como medio alternativo y adecuado de resolución de controversias
DOI:
https://doi.org/10.17398/2695-7728.38.517Palavras-chave:
Arbitraje, iurisdictio, arbitraje compromisario, episcopalis audientiaResumo
Este artículo trata del arbitraje en el Derecho romano, especialmente de los arbitrajes compromisarios y de la Episcopalis audientia, para determinar sus rasgos esenciales, explicar su simbiótica relación con la jurisdicción, y plantearnos si el arbitraje llegó a ser en Roma un mecanismo alternativo y adecuado de resolución de controversias jurídicas.
Downloads
Referências
Barona Vilar, Silvia. “Las ADR en la justicia del siglo XXI, en especial la mediación”. Revista de Derecho Universidad Católica del Norte, 18, nº 1 (2011): 185-211.
Belda Iniesta, Javier. “El ministerio judicial del obispo hasta la aparición de la Lex Christiana (SS. I-IV)”. Anuario de Derecho Canónico 4 (2015): 387-401.
Bonifacio, Franco. Voz: «Arbitro e arbitratore (diritto romano)». En Novissimo Digesto Italiano I2. 925-928. Torino: UTET, 1958.
Bonin, Filippo. “Tra interesse pubblico e teologia politica: l’episcopalis audientia in età constantiniana”. Revue Internationale des Droits del’Antiquitè 65 (2018): 77-104.
Broggini, Gerardo. «Iudex arbiterve». Prolegomena zum Officium des römischen Privatrichters, Köln-Graz: Bohlau, 1957.
Buigues Oliver, Gabriel. La solución amistosa de los conflictos en derecho romano: el arbiter ex compromisso. Madrid: Editorial Montecorvo S.A., 1990.
Buono-Core, Raúl. “Diplomacia y Monarquía: Rómulo y Numa”. Revista de Estudios Histórico-Jurídicos (Sección Derecho Romano) 35 (2013).
https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0716-54552013000100003
Cimma, Maria Rosa. L’‘episcopalis audientia’ nelle costituzioni imperiali da Costantino a Giustiniano, Torino: Giappichelli, 1989.
Cremades Ugarte, Ignacio. Derecho romano, comunidad cristiana y ‘episcopalis audientia’. Seminarios Complutenses de Derecho Romano 8 (1996): 99-138.
Crifó, Giuliano. «Arbitrato (diritto romano)». En Enciclopedia del Diritto II. 893-894. Milano: Giuffrè, 1958.
Cuena Boy, Francisco José. La episcopalis audientia. La justicia episcopal en las causas civiles entre laicos. Valladolid: Universidad de Valladolid, 1985.
D’Ors, Álvaro. “El arbitraje jurídico”. En Parerga Histórica. 271-291. Pamplona: EUNSA, 1997.
D’Ors, Álvaro. Derecho Privado Romano. Pamplona: EUNSA, 1997.
De Churruca, Juan “Le refus des tribunaux païens par saint Paul”. En Cristianismo y Mundo romano. Nuevos estudios. 3-21 (1-19). Madrid: Marcial Pons, 2009.
De Francisci, Pietro. “Per la storia dell’episcopalis audientia. Fino alla Nov. XXXV (XXXIV) di Valentiniano”. Annali della Facoltà di Giurisprudenza di Perugia (Scritti O. Scalvati) 30 (1915-1918): 45-75.
Díez-Picazo, Luis. Contestación al discurso La deuda histórica del arbitraje moderno de A. Fernández Buján. 201- 216. Madrid: Dykinson, 2014.
Fernández Barreiro, Alejandrino y García Camiñas, Julio. “Arbitraje y justicia ordinaria. Los arbitrajes compromisarios en Derecho romano”. En Los nuevos retos del arbitraje en una sociedad globalizada. Dir. por Agustín-Jesús Pérez-Cruz Martín. 27-52. Cizur Menor: Thomson Reuters, 2011.
Fernández de Buján, Antonio. Jurisdicción y arbitraje en Derecho romano. Madrid: Iustel, 2006.
Fernández de Buján, Antonio. “Del arbitraje romano configurado «a semejanza de los juicios» «compromisso quod iudicium imitatut»”. Revista de Derecho Uned 11 (2012): 269-278.
Fernández de Buján, Antonio. “Del arbitraje romano configurado a semejanza de los juicios al arbitraje actual como «equivalente jurisdiccional»”. Revista General de Derecho romano, 19 (2012).
Fernández de Buján, Antonio. La deuda histórica del arbitraje moderno. Madrid: Dykinson, 2014.
Fernandez de Buján, Antonio. “Bases romanísticas del arbitraje actual análisis de las concordancias entre el derecho justinianeo y la legislación vigente en materia de arbitraje”. Studia et Documenta Historiae et Iuris, 82 (2016): 405-450.
Fernández de Buján, Antonio. La deuda histórica del arbitraje moderno. Concordancias entre la Ley 60/2003, de arbitraje y el Derecho arbitral griego y romano. Madrid: Dykinson, 2017.
Fernández de Buján, Antonio. Derecho romano. 6ª edición. Madrid: Dykinson, 2022.
Fuenteseca Degeneffe, Margarita. La función jurisdiccional civil en Roma. Iudicium arbitriumve. Madrid: Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España, 2008.
Fusco, Stefania. “Studi sul compromisum arbitri. I. La letteratura e la exceptio pacti”. Ius. Rivista di Scienze Giuridiche 2-3 (2020): 50-88.
Gil García, Olga. “El arbitraje: un viejo remedio para el nuevo fenómeno de la globalización”, en Fundamentos romanísticos del Derecho contemporáneo, vol. 4 (Derecho procesal romano), dir. por Justo García Sánchez, coord. por Carmen López Rendo Rodríguez y Mª José Azaustre, 1759-1775. Madrid: BOE, 2021.
Jaeger, Hasso. “Justinien et l’‘episcopalis audientia’”. Revue Historique de Droit français et étranger 38 (1960): 214-262.
Jörs, Paul. y Kunkel, Wolfgang. Derecho privado romano. Traducido por Leonardo Prieto-Castro y Ferrándiz. Barcelona: Editorial Labor, 1965.
Kaser, Max. y Hackl, Karl. Das römische Zivilprozessrecht. München: Verlag C.H. Beck, 1996.
La Pira, Giorgio. “Compromissum e litis contestatio formulare”. En Studi in onore di S. Riccobono, vol. 2. 189-226. Palermo: Giuseppe Castiglia, 1936.
Lemosse, M. “Hospitium , en Études Romanistiques 26 (1990): 293-305.
Lenel, Otto. Das Edictum Perpetuum. Pamplona: Analecta, 2008.
Linares Pineda, José Luis. “«Compromissum» y «receptum arbitrii»: Aspectos negociables del arbitraje privado romano en relación con el moderno”. En Derecho romano de obligaciones: Homenaje al profesor Murga Gener, coordinado por Francisco Javier Paricio Serrano. 709-720. Madrid: Centro de Estudios Ramón Areces, 1994.
Marrone, Matteo. “Sull’arbitrato privato nell’esperienza giuridica romana”. Rivista dell’arbitrato VI.1, (1996): 1-. https://sites.unipa.it//dipstdir/pub/marrone/arbitrato_privato.htm
Marrone, Matteo, “Sobre el arbitraje privado en la experiencia jurídica
romana”. Rivista Roma y América, Diritto Romano Comunne 5 (1998): 57-73.
Martini, Remo. Diritti greci, Bologna: Zanichelli, 2005.
Masi, Gino. “L’udienza vescovile nelle cause laiche da Constantino ai franchi. Spunti ed orientamenti”. Archivio Giuridico 122, nº 2 (1939): 86-191.
Massara, Tomasso dalla, “Reciproche relazioni e integrazioni tra arbitrato e ‘iudicium’: un itinerario nella giurisprudenza classica”. En Il giudice privato nel processo civile romano. Omaggio ad Alberto Burdese, a cura di Luigi Garofalo, II. 112-173. Padova: CEDAM, 2012.
Miquel, Joan. Derecho romano. Madrid: Marcial Pons, 2016.
Palao Herrero, Juan. El sistema jurídico ático clásico, Madrid: Dykinson, 2007.
Paricio Serrano, Francisco Javier. “Notas sobre la sentencia del ‘arbiter ex compromisso’. Revue Internationale des Droits del’Antiquitè, 31 (1984): 283-306.
Paricio Serrano, Francisco Javier. Los arbitrajes privados en la Roma clásica. Madrid: Marcial Pons, 2014.
Pacchioni, Giovanni. “Arbitrium merum e arbitrium boni viri”. Rivista di diritto commerciale, 9, II (1911): 369-376.
Pergami, Federico. L’appello nella legislazione del tardo impero, Milano: Giuffrè, 2000.
Rinolfi, Cristiana Maria. “Episcopalis audientia e arbitrato”. En Principi generali e tecniche operative del proceso civile romano nei secoli IV-VI d.C. (a cura di Salvatore Puliatti e Ulrico Agnati), Atti del Convegno Parma 18 e 19 giugno. 191-239. Parma: MUP, 2009. https://www.dirittoestoria.it/8/Tradizione-Romana/Rinolfi-Episcopalis-audientia-arbitrato.htm
Robles Reyes, Juan Ramón. La competencia jurisdiccional y judicial en Roma. Murcia: Universidad de Murcia, 2004.
Robles Reyes, Juan Ramón. Magistrados, jueces y árbitros en Roma: competencia civil y evolución. Madrid: Dykinson, 2009.
Schirmer, Th. “Arbitrium merum und arbitrium boni viri“. Archiv für die civilistische Praxis 91, nº 1 (1901): 136-141.
Sitzia, Francesco. “Riflessioni in tema di arbitrato in diritto giustinianeo e bizantino”. AUPA 57 (2014): 239-264. https://sites.unipa.it/dipstdir/pub/annali/ANNALI%202014/Sitzia.pdf.
Talamanca, Mario. L’arbitrato romano dai veteres a Giustiniano”. Labeo 20, nº 1 (1974): 83-104.
Talamanca, Mario. Richerche in tema di «compromissum». Milano: A. Giuffrè, 1958.
Vallejo Pérez, Gema. Métodos alternativos de resolución de conflictos en derecho romano. Especial referencia a la mediación. Madrid: Dykinson, 2018.
Vismara, Giulio. Episcopalis audientia. L’attività giurisdizionale del vescovo per la resoluzione delle controversia private tra laici nel diritto romano e nella storia del diritto italiano fino al secolo nono. Milano: Vita e Pensiero, 1937.
Vismara, Giulio. La giurisdizione civile dei vescovi (secoli I-X). Milano: Giuffrè, 1995.
Volterra, Edoardo. “Recensión a G. Vismara. Episcopalis audientia”. Studia et Documenta Historiae et Iuris, 13-14 (1947-1948): 353-367.
Wlassak, Moritz. Der Judikationsbefehl der römischen Prozesse. Mit Beiträgen zur Scheidung des privaten uns öffentlichen Rechtes. Wien: In Kommission bei A. Hölder, 1921.
Wlassak, Moritz. Voz: “Arbiter” y “Arbitrium”. En Georg Wissowa u.a. (Hrsg.), Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft, Band II/1, col. 408-411. Stuttgart: Metzler, 1895.
Wlassak, Moritz. Die Litiskontestation im Formularprozess. Leipzig: Verlag von Duncker & Humbolt, 1889.
Ziegler, Karl-Heinz. Das private Schiedgericht im antiken römischen Recht. München: Beck, 1971.
.png){kind=logo}
